Hopp til innholdet

Krigstrommer og historieløshet: På tide med en dose realpolitikk, Brenna

​Tonje Brenna og et samstemt Storting kappes om å overgå hverandre i moralsk indignasjon og fryktretorikk. Gjengangeren fra den politiske eliten i Oslo og det etablerte mediekorpset er like velkjent som den er grunnløs: Hvis Ukraina taper, vil russiske stridsvogner rulle videre inn over Europa.

Steven Crozier.

​Dette premisset brukes nå som et moralsk frikort til å pumpe titalls milliarder av norske skattekroner inn i en endeløs utmattelseskrig.

Samtidig avfeies enhver nøktern motstemme som «spredning av løgner» eller «støtte til invasjon».

I Nettavisen spissformulerer Brenna narrativet når hun slår fast at det er uakseptabelt å angripe et land «som ikke har gjort noe annet enn å bare eksistere».

​Det høres vakkert ut i en festtale. Men det er en grov omskrivning av moderne europeisk historie.

​Eventyret om det geopolitiske vakuumet

​Å påstå at Ukraina «bare eksisterte» frem til 24. februar 2022, er å stryke tre tiår med intens stormaktspolitikk fra minnet. Brenna hopper bukk over den mest eksplisitte røde linjen i nyere europeisk historie: NATO-toppmøtet i Bucuresti i 2008.

​Det var der alliansen vedtok at Ukraina og Georgia skulle bli NATO-medlemmer – stikk i strid med advarslene fra Tyskland og Frankrike, og til tross for krystallklare beskjeder fra Moskva. USAs daværende ambassadør i Russland og senere CIA-sjef til januar 2025 William Burns, advarte i det kjente notatet «Nyet Means Nyet» om at ukrainsk medlemskap var den lyseste av alle røde linjer for hele det russiske etablissementet, og at et slikt fremstøt risikerte å splitte landet og utløse krig.

​Når den vestlige makteliten likevel valgte å presse alliansen helt opp til Russlands kjerneområder, handlet det ikke om et naboland som passivt «bare var der». Det handlet om systematisk omringing.

​Og la oss parkere myten om at NATO er en ren «defensiv forsvarsallianse som aldri truer noen». Det narrativet klinger hult for alle som husker bombingen av Jugoslavia i 1999 uten FN-mandat, eller den katastrofale intervensjonen i Libya i 2011, der norske F-16 slapp bomber og etterlot et helt land i ruiner, lovløshet og åpne slavemarkeder.

 At en rivaliserende stormakt oppfatter denne alliansens fremrykking som en trussel, krever verken sympati eller støtte til Moskva for å forstå – det krever bare elementær realpolitisk innsikt.

​Domino-teorien som aldri dør

​Påstanden om at Russland har kapasitet eller planer om å okkupere Europa etter Ukraina, er en gjenoppliving av den kalde krigens mest primitive domino-teori.

​Etter over to år med høyintensiv krigføring kjemper Russland en brutal utmattelseskrig for landsbyer og skyttergraver i Donbas – rett over sin egen forsyningslinje. Ideen om at Moskva deretter skulle ha logistikk, mannskap eller økonomisk ryggrad til å rulle gjennom Polen, Baltikum eller Norden, og dermed utløse en direkte atomkrig mot en samlet allianse, faller på sin egen urimelighet.

​Prisen for å okkupere fiendtlig befolkning er astronomisk. Det lærte Sovjetunionen i Afghanistan, og det lærte USA i Irak. Å male fanden på veggen om at russerne snart står ved Svinesund eller i Finnmark, er ikke en analyse. Det er skremselspropaganda konstruert for å kvele en legitim debatt om pengebruk, risiko for eskalering og mangelen på en diplomatisk exit-strategi.

​Kynismen bak «læringen på bakken»

​Brenna letter i intervjuet også på sløret om hva dette egentlig handler om når hun kynisk påpeker at «vi gir ikke penger for å være snille», men fordi «Norge lærer ekstremt mye av Ukraina på bakken» – time for time, innen droner, cyber og våpenindustri.

​Hør på hva som faktisk sies: Ukrainske liv og ukrainsk infrastruktur fungerer som et gigantisk testlaboratorium for vestlig våpenindustri og militær doktrine, betalt over det norske bistands- og forsvarsbudsjettet. Det er denne kynismen som gjemmes bak honnørord om frihet og demokrati.

​Realpolitikk fremfor moralisme

​Det er ingen som feirer krig eller lidelser. Men å kreve en diplomatisk forhandlingsløsning og en stans i den hodeløse pengebruken betyr ikke at man støtter invasjon. Det betyr at man forholder seg til verden slik den faktisk fungerer – formet av maktbalanser, geografiske realiteter og stormakters sikkerhetsinteresser.

​Russland kommer ikke til å marsjere mot Atlanterhavet. Den virkelige faren for norsk sikkerhet og velferd ligger i vår egen politiske elites vilje til ukritisk å følge haukene i Washington inn i en permanent, eskalerende konfrontasjon. Slutt å skremme det norske folk med spøkelser, Brenna.

Det er på tide å snakke om fred, realpolitikk og ansvarlig forvaltning av fellesskapets midler.

Vi trenger sårt et Fredsdepartement

Steven Crozier


Billettprisen er 1.000,-. Melde deg på her.

 ​