Fra timen etter Russlands invasjon i februar 2022 har det hver time fra vestlig side vært banka inn begrepet «fullskala» krig. Uten definisjon.
Det høres voldsomt ut, gitt alle de våpen og ressurser Russland har og som ikke har vært tatt i bruk.
Men nå er fullskala blitt for svakt. Ukraina og Dagens Næringslivs militærjournalist, Sverre Strandhagen begynte 07.10.2026 å kalle krigen i Ukrania for en «total krig».
Den som er mest kjent for å ha brukt begrepet «total krig», var Nazi-Tysklands propagandaminister Joseph Goebbels. I en tale han holdt i Berlin 18.02.1943 da Tyskland hadde begynt å tape på alle fronter: «Wollt ihr den totalen Krieg?». «Vil dere den totale krig?».
Heller ikke Ukraina er i ferd med å vinne krigen nå utenom i europeiske regjeringer og redaksjonslokaler.
Hva slags begreper som brukes i krig av hvem er ikke tilfeldig.
Av Ove Bengt Berg
«Fullskala krig» er ikke en faktisk beskrivelse av Russlands invasjon. Ikke i mengden av soldater ved invasjonen. Fly og marine er lite brukt. «Fullskala krig» er et politisk argument i strid med virkeligheten. Og har som formål å beskrive noen som et større offer enn alle de andre utpekte offerne blant alle de omfattende diskrimineringene i alle vestlige samfunn.
Men nå er ikke «fullskala» godt nok heller.
Kommentator Sverre Strandhagen i Dagens Næringsliv (med sjefskurset, elitekurset, fra Forsvarets høgskole i 2023) skreiv 07.10.2026:
Ukraina slår tilbake mot en voldsom russisk opptrapping.
…
Den russiske kampanjen omtales som «total krig» på ukrainsk side, fordi den legger vekt på å ramme økonomien og samfunnet som helhet.»
Fullskala, fullskala, fullskala
Det er neppe tilfeldig at Ukraina og DN fornyer det utslitte argumentet om «fullskala krig» med «total krig». Da Hitler-Tyskland fra februar 1943 begynte å tape på alle fronter, holdt propagandaminister Joseph Goebbeles sin berømte tale 18.02.1943 «Wollt ihr den totalen Krieg?», «Vil dere total krig». Goebbels fikk stormende jubel. Hvor stormende jubel får desken i DN og forsvarets og DNs journalist Strandhagen for sin støtte til Ukrainas «totale krig»?
Talen var en tidlig erkjennelse av at Tyskland befant seg i stor fare. Goebbels håpet dette skulle motivere befolkningen til fortsatt kamp. Hans hovedargument var at om ikke den tyske armé og dens allierte klarte å motstå trusselen østfra, ville riket falle for bolsjevismen, og resten av Europa likeså. Han sammenfattet det som om to tusen års vestlig sivilisasjon var i fare, og la skylden for Tysklands nederlag på jødene. Mens Goebbels kalte Sovjetunionens mobilisering «djevelsk», erklærte han: «Vi kan ikke mestre den bolsjevistiske fare, dersom vi ikke benytter lignende, men ikke identiske, metoder i en total krig.» Slik rettferdiggjorde han nedskjæringene av rasjoner som midlertidige tiltak.
[Lenkene til en del ord i sitatet er tatt bort som unødvendige her. Red]
Ord og begrep
Viktige for krigsmoralen
Uten soldater fra den arbeidende klassen og oppildning fra mediene, kan ikke statslederne føre krig. Hva som sies om krigen er derfor viktig. Hvis du ikke er i statsledelsen har «Dø for fedrelandet» vært en viktig parole for å oppildne folk. Men nå har jo «fedrelandet» blitt et begrep som har falt i unåde for de globalistiske statslederne.
Begrepet «fullskala krig» faller inn i tidsånden som en heltebeskrivelse av et stakkarslig offer. Noe forferdelig som en blir utsatt for uten å kunne ta til kamp mot. Offeret må ha hjelp av andre. Offerrollen som passer til den diskrimineringsideologien som har styrt den ideologiske kulturen i Vesten de siste tiåra.
Total, total
«Total krig» derimot beskriver den tapre som kjemper mot veggen mot den store fienden med store ofre, og som frister alle som vil slutte seg til å knuse de «uovervinnelige», som en David mot Goliat.
Hva slags begreper som brukes i krig av hvem er ikke tilfeldig. De er nøye utvalgt.
Fra salen da Goebbels holdt sin tale.
Foto: Bundesarchiv,
Bild 183-J05235 / Schwahn / CC-BY-SA 3.0
Innlegget Ukraina og DN fra <br>«fullskala krig» til «total krig». dukket først opp på Politikus.