Mens kapitalismen begrenser det globale sør til råvareutvinning og billig eksport, kan demokratisk planlegging bryte avhengighet, ta teknologisk kontroll og omdanne ressurser til kollektiv økonomisk makt.
Kära vänner,
Hälsningar från skrivbordet på Tricontinental: Institutet för samhällsforskning.
I fyrtio år fick länderna i det globala syd höra, att ekonomisk planering var ett misstag. Staten skulle dra sig tillbaka, tullar skulle sjunka, offentliga företag skulle privatiseras och investeringar skulle anförtros dem som flyttar pengar över gränser i snabb takt med en knapptryckning. Utvecklingen skulle ske genom komparativa fördelar: varje land skulle sälja det de redan hade och köpa det andra lärt sig att tillverka. Resultatet är synligt från Harare till Jakarta. Länder rika på mineraler, bördig mark och unga arbetare förblir fast i den minst givande änden av de globala värdekedjorna, där de exporterar råvaror, samtidigt som de importerar de mer värdefulla varorna av de som tillverkar dem. Ghana, till exempel, exporterar kakao och importerar choklad, medan Venezuela exporterar råolja och importerar raffinerat bränsle. Rikedom rinner ut ur det globala syd, medan skulder, informell politik och åtstramningsdisciplinen fördjupas.
En progressiv industripolitik för det globala syd måste börja med ett avslag på detta avtal. ‘Ekonomin’ är inte ett neutralt eller naturligt faktum, utan en historisk produkt av kolonial intervention, neokolonial omstrukturering, egendomsregimer och mönster för tillgång till teknik och kapital. Tillväxttakter är viktiga, men ännu viktigare är frågan om vad som produceras, hur det produceras, vem som kontrollerar produktionsprocessen och hur fördelarna fördelas. Målet med utveckling bör inte vara tillväxt i sig utan ett blomstrande människoliv.
De institutioner som en gång gjorde industripolitik tabu för det globala syd – Internationella valutafonden (IMF), Världsbanken och Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) – har nu börjat revidera sina föreskrifter. OECD, till exempel, bekräftar nu att marknadskrafter ensamma inte kan lösa svag produktivitet, sköra leveranskedjor samt gröna och digitala övergångar, och att få företag skulle riskera sitt kapital för långsiktiga investeringar, om de inte tvingas till det. Världsbanken går ännu längre, argumenterande att endast statligt ledda investeringar kan driva industrialiseringen, bland annat genom att industriparker, transportinfrastruktur, energinät och tillhandahållande av långsiktig finansiering skapas. IMF är mer skyddad – den erkänner vikten av subventioner och handelsskydd för unga industrier, men varnar för skydd av icke-konkurrerande sektorer. Var och en av dessa institutioner föreslår nu, utan att säga det rakt ut, behovet av planering. Vi tillägger att sådan planering bör vara demokratisk och för allmänhetens bästa. Vi måste bygga folkets makt och statens kapacitet att disciplinera kapitalet och straffa det när det vägrar uppfylla sociala mål.
Det finns en avslöjande asymmetri i de gamla argumenten om industripolitik. När rika stater subventionerar halvledare, elfordon, försvarsindustrier eller grön teknik ramas det in som ‘innovation’ eller ‘nationell säkerhet’. När fattiga länder försöker bearbeta sina egna mineraler eller skydda unga industrier varnas de för ‘snedvridning’, ‘ineffektivitet’, ‘korruption’ och ‘finansiell risk’. Faktum är att världsmarknaden redan planeras av mäktiga stater, transnationella företag, patentregimer, finansiella institutioner och militära prioriteringar. Den verkliga frågan är vem som planerar, till vems fördel och på vilken nivå i värdekedjan.
FN:s konferens om handel och utveckling (UNCTAD) betonar nödvändigheten av statlig samordning så att handelspolitik, energipolitik, utbildnings- och forskningspolitik, miljöpolitik och regler för utländska investeringar, rör sig i samma riktning. Utan samordning kan en regering tillkännage lokal bearbetning, samtidigt som dess centralbank svälter industrin på långsiktig kredit, dess elsystem misslyckas med fabriker och dess handelssystem belönar import. UNCTAD:s argument är användbara, men de bortser från elefanten i rummet – kapitalister söker vinst, inte allmännytta.
En industripolitik, som inte disciplinerar kapitalet och kanaliserar det till samhällets välbefinnande, kommer nödvändigtvis att misslyckas. Offentliga företag är nödvändiga för att göra långsiktiga investeringar i socialt nödvändiga områden, där den privata sektorn inte visar intresse. Istället för att använda offentliga medel för privat spekulation, är det mycket bättre att utnyttja offentliga medel för offentliga institutioner, som kan skapa förvaltade marknader, inkubera ny teknik och utveckla produktionslinjer som är socialt fördelaktiga. I slutändan kan en industripolitik inte upprätthållas, om inte länder återställer vissa handelshinder och kapitalkontroller. Utan dessa åtgärder kommer regeringar att stå inför allvarlig valutabrist och höga finanskostnader. Med tiden kommer dessa påfrestningar att försvaga de offentliga finanserna och underminera industriell utveckling.
En del av förstörelsen av industripolitiken i det globala syd skedde med 1994 års avtal om handelsrelaterade aspekter av immateriella rättigheter (TRIPS), som begränsade det politiska utrymme som länder tidigare använde för att efterlikna, anpassa och bygga vidare på befintliga teknologier. TRIPS gjorde det svårare för länder att bygga ny teknik på sina egna villkor. Det är dags för stater i det globala syd att ompröva full erkännande av immateriella rättigheter. Obligatorisk licensiering möjliggör redan produktion av livräddande läkemedel, när de allmänna behoven är akuta. Liknande verktyg bör utvidgas till andra kritiska sektorer för industriell utveckling. Detta skulle förbättra tillgången till nödvändig teknik, stärka den inhemska produktionen och minska beroendet av multinationella företag.
Zimbabwes litiumpolitik är ett viktigt exempel på den ekonomiska fantasi som behövs för samtida industripolitik. I december 2022 förbjöd Zimbabwes Statutory Instrument 213 export av litiumhaltiga malmer och oraffinerat litium utan ministertillstånd. Politiken omkullkastade kolonialt sunt förnuft, att ett afrikanskt lands roll är att gräva och skeppa ut. Landet använde kontroll över en strategisk resurs för att pressa gruvföretag att investera i bearbetning och skapa ökat mervärde, kompetens och skatteintäkter hemma. Detta är precis den typ av åtgärd som mainstream-ekonomin varnar för. Men sådana djärva instrument kan vara nödvändiga när det befintliga systemet får utvinningen att framstå som ‘effektiv’ och industrialiseringen som ‘ineffektiv’. Zimbabwes förbud förändrade den beräkning som gruvkapital står inför: tillgång till malmen krävde alltmer investeringar i inhemsk bearbetning. Detta hjälpte företag att bearbeta litiummalm till koncentrat och, mer nyligen, mot planer på litiumsulfatanläggningar – vilket förde Zimbabwe ett steg närmare batteriinflöden.
Zimbabwes politik bör försvaras utan romantisering. Att bearbeta malm till koncentrat är inte detsamma som att kontrollera batterivärdekedjan. Utländska företag dominerar fortfarande produktionen. Teknik, finans och marknadstillträde är fortfarande under kontroll av multinationella företag. Lokala samhällen har uttryckt oro över arbetsvillkor, mark- och vattenrättigheter samt dålig reglering. Ett exportförbud i sig kan inte producera ingenjörer, pålitlig elektricitet, offentligt ägd forskning eller inhemska tillverkare. Zimbabwes nästa steg måste därför vara djupare och mer offentligt: en plan från gruva till tillverkning som kopplar samman geologisk kunskap, statligt egenkapital, utvecklingsbankskredit, yrkesutbildning, kemisk bearbetning, komponentproduktion, återvinning och regional efterfrågan. En sådan plan skulle behöva ge gruvsamhällen och arbetare institutionell makt och säkerställa att offentliga intäkter bygger universella varor snarare än privat rikedom.
Zimbabwes framgång bör inte mätas i processanläggningar utan i huruvida litiumpolitiken hjälper till att bygga nya offentliga skolor, sjukhus, vatten- och transportinfrastruktur, energinät och andra offentliga nyttigheter.
FN:s fjärde decennium för industriell utveckling för Afrika (2026–2035) erkänner hur brådskande vår situation är. Nästan tolv miljoner unga afrikaner utökar arbetskraften varje år, medan det afrikanska kontinentala frihandelsområdet erbjuder den skala som behövs för att bygga regionala värdekedjor. FN uppmanar med rätta Afrika att gå från råvaruexport till produktion av varor med ökat värde. Men deklarationer och ‘bankbara projekt’ räcker inte. Som Grieve Chelwa och jag argumenterar i vår bok, How the International Monetary Fund Strangles Africa (2026), behöver Afrika offentliga utvecklingsbanker, kontinental infrastrukturplanering, samordnad mineralpolitik, regler för lokalt innehåll, skydd mot industrin av unga barn och lättnad från utländska skulder, som dränerar just den finansiella kapacitet som industrialiseringen kräver.
Motståndarna till industripolitiken erbjuder inget neutralt alternativ. Att lämna investeringar till multinationella företag, är att acceptera en plan skriven någon annanstans: gruvor utan industri, gårdar utan livsmedelsbearbetning, städer utan värdigt arbete och en grön omställning där teknologier utformas i norr med mineraler utvunna i söder. Industripolitik är inte en garanti för frigörelse, men den kan vara en form av klasskamp om vem som kontrollerar investeringar, produktion och ekonomiskt överskott. Folken i det globala syd har rätt att använda sina egna resurser för att bygga framtiden.
Den nuvarande situationen har öppnat utrymme för debatt om industripolitik, delvis eftersom den långa stagnationen som följde finanskrisen 2008 har gjort gamla förslag alltmer ohållbara. Efter årtionden där planeringen misskrediterats och statens kapacitet försvagats, måste länderna i det globala syd ha fräckheten att föreställa sig något bättre, än det avtal som överlämnats till dem. Det finns ett gammalt shona-ordspråk från Zimbabwe som kan vara användbart att minnas: Chawawana batisisa mudzimu haupi kaviri – det du har funnit, håll hårt i det, för förfäderna ger inte två gånger.
Varma hälsningar,
Vijay
Oversatt til svensk for steigan.no av Bertil Carlman.